Holacracyを導入した組織は、意思決定プロセスが大きく改善したと感じることがよくあります。しかし、ガバナンス会議の導入は、セルフマネジメントの進化の始まりにすぎません。
教条主義者はHolacracy憲法が完全なものだと断固として主張するかもしれません。しかし私は、利用できるあらゆるものを取り入れ、それぞれの組織に合った仕組みを作るべきだと考えています。Holacracyに納得していなくても、その中にはどのチームにも非常に役立つツールがあります。その一つが統合的意思決定です。
Holacracyにおける統合的意思決定とは、ガバナンス会議で個人が役割、方針、または組織構造を作成、変更、削除するための「提案」を持ち寄るプロセスです。グループは異議がなくなり、提案を採用できるようになるまで取り組みます。
このプロセスは機械的で「心がない」と批判されることがよくあります。これはHolacracy全体に対する一般的な批判の一つでもあります。この仕組みでは、「感情的な反応」を表明するラウンドを設けることで、この問題を克服しようとしています。
チームはさらに踏み込み、このプロセスを大きく改善できると私は考えています。助言プロセスを取り入れ、オンラインで効果的な非同期の熟議を可能にすることで、ガバナンスプロセスは、自己組織化による継続的改善を進める非常に強力で効率的な原動力になります。
同意に基づく意思決定
Loomioは、グループが共通理解を築きながら意思決定できるように設計されたソフトウェアツールです。企業から政府、NGOまで、世界中の何千ものグループに利用されています。特に自己組織化するチームにとって強力なツールです。
Holacracyは、ティールやソシオクラシーと同様に、助言プロセスを用いた「同意に基づく」意思決定を推奨しています。提案者が提案の影響を受ける人々からフィードバックを求めていれば、全員一致は必要ありません。Holacracyでは、提案の採用を「ブロック」できるのは、それを試すことが根本的に安全でない場合（害をもたらす場合）か、組織を明らかに後退させる場合だけです。
多くのグループがコンセンサスによる意思決定にLoomioを使っています。これを全員一致（全員が賛成すること）と解釈する人もいますが、そうではありません。
コンセンサスを全員一致と同一視するのは、コンセンサスを大きく誤解しています。
同意を与えることは、検討中の提案が自分の第一希望であることを必ずしも意味しません。グループのメンバーは、個人の好みを主張するのではなく、グループの方向性に協力することを選んで、提案への同意に投票できます。提案への投票が「この提案を受け入れられますか？」という問いの形を取ることもあります。賛成票を投じる基準をこのように緩やかにすることで、全員の同意を得ることができます。 しかし、この全員の同意は、全員が完全に賛成していることを意味しません。 — Wikipedia：コンセンサスによる意思決定
「コンセンサス」と「全員一致」のよくある混同を乗り越えると、英語の「consensus」と「consent」が同じ語源を持つのには十分な理由があることに気づきます。Loomioはもともとコンセンサスのプロセスを支援するために作られたツールであり、同意に基づく意思決定にぴったり合うように設計されています。
オンラインでの統合的意思決定
Holacracyのガバナンスプロセスをオンラインに移すための手順を紹介します。
プロセスの準備
Holacracyでは
定期的なガバナンス会議を予定します。
Loomioでは
ガバナンスのサブグループを設けます。
グループがHolacracy憲法に従っている場合は、ファシリテーターを任命します。また、グループ全体でその役割を担うことを決めたり、提案者が進行役を務めたりすることもできます。手順はLoomioのグループの説明に明記できます。
テンションを明確にする
Holacracyでは
発言者がテンション（課題、改善点、仕組みの変更）を説明します。提案者は、提案をまとめるために議論を求めることができます。
Loomioでは
新しい議論を開始します。タイトルを付け、テンションの背景を説明します。
明確化のための質問
Holacracyでは
誰でも提案をよりよく理解するために質問できます。提案者は回答するか、答えがない場合はその旨を伝えます。
明確化のための質問を使って意見を述べることは_認められていません_。意見、提案、反応はすべてリアクションのラウンドまで取っておきます。ファシリテーターは、意見を伝える質問や、提案をよりよく理解することを目的としていない質問を遮ります。
Loomioでは
グループのメンバーに新しい議論が通知され、明確化のための質問をコメントとして投稿できます。最初の投稿者は質問に回答できます。
提案
Holacracyでは
提案者は、自分が感じているテンションに対処するための提案を考えます。
Loomioでは
提案者がLoomioで提案を開始します。最初の議論を投稿したときにすぐ開始することも、しばらく明確化を進めてから提案を出すこともできます。提案者が提案の期間を設定します。
リアクション
Holacracyでは
各自が順番に、提案に対して思い思いに反応を述べます。誰かが反応を述べている間は、応答や割り込みは認められません。知的な批評から感情の吐露まで、どのような反応も歓迎されます。ただし、特定の人に働きかけるような反応は避けます。提案者を除く全員が反応を述べます。
リアクションは、ガバナンス会議で自由に発言できる唯一の段階です。さまざまな視点を示し、提案への改善を提案するのに最適な段階であり、提案者は気に入った変更を取り入れることができます。
Loomioでは
Loomioの提案では、各参加者に立場（賛成、棄権、反対、ブロック）と、反応についての短い説明を示すよう自動的に求めます。（この段階にはHolacracyの異議ラウンドも含まれています。以下を参照してください。）提案を開始した人が期間を設定し、システムが締め切り前に全員に通知します。
Loomioの参加者は、ほかの人の反応を聞いて立場を変更できます。システムは反応の履歴と現在の立場を記録し、表示します。
修正と明確化
Holacracyでは
全員のリアクションが終わった後、提案者は必要に応じて提案の意図を明確にしたり、反応に基づいて提案を修正したりできます。発言できるのは提案者だけで、議論は認められません。
提案者は提案を自由に修正できますが、目的はテンションに対処するよりよい方法を見つけることです。ラウンドで聞いたすべての懸念や反応に対処することや、ほかの参加者が提案した改善を実施することまでが提案者の役割ではありません。
Loomioでは
Loomioはすべての立場を視覚的にまとめ、反応の簡潔な要約と、コメントや明確化のための質問の記録を表示します。提案者はそれらを考慮できます。
提案者は結論を投稿し、それがすべての参加者に自動的に送られます。提案が可決された場合は何が決定されたかを、可決されなかった場合はその件を取り下げるのか、新たに修正した提案を出すのかを示すことができます。
異議ラウンド
Holacracyでは
ファシリテーターは各参加者に順番に異議があるか、つまり「この提案を採用すると害が生じたり、サークルが後退したりする理由があるか」を尋ねます。提案者にも異議を唱える機会があります。異議がなければ、提案は採用されます。
異議がある場合、ファシリテーターは統合の段階に進みます。そこでは異議について話し合い、十分に理解し、その妥当性を明らかにする機会が設けられます。
Loomioでは
各参加者にはブロックという選択肢があるため、異議ラウンドはリアクション（参加者が立場を示す段階）に組み込まれています。
Loomioのブロック機能とHolacracyの異議は、どちらも同意に基づく意思決定という同じ伝統に由来し、同じ機能を果たします。提案がブロックされると、可決されません。
コンセンサスによる意思決定の倫理は、参加者が個人の好みよりもグループ全体の利益を優先することを促します。グループの決定がブロックされる可能性がある場合、グループとグループ内の異論を唱える人々の双方が、合意に達するまで協力するよう促されます。単に 決定を拒否することは、コンセンサスにおけるブロックの責任ある使用とは見なされません。コンセンサスにおけるブロックの使用に関する一般的な指針には、 ブロックの許容される理由を、グループの使命にとって根本的な問題や、グループに壊滅的な影響を及ぼす可能性のある問題に限定することが含まれます。
Loomioでは、ブロックを理解するためのオンラインでの議論を通じて統合を進めます。提案が受け付け中の間は、各自が立場を変更できます（ブロックを取り消せます）。また、提案が締め切られた時点で、その件を終了するか、懸念に対処した次の提案を出すこともできます。
自己組織化するチームの新たな可能性
私が一緒に仕事をしている、自己組織化を試みる組織の多くは、二つの根本的な現実に苦労しています。
- 無駄を抑えること 全員の参加が期待されていますが、実際には時間を確保するのが難しいことがあります。特に、ガバナンス会議が取り扱う場を設けようとしている「重要だが緊急ではない」テンションについてはなおさらです。リアルタイムの会議には、時間と注意力の面で大きなコストがかかります。
- スキルの構築 私たちは自己組織化の方法を（ほとんどの場合）教わってきませんでした。効果的な協働は多くの学校のカリキュラムに含まれておらず、ほとんどの組織が階層構造であるため、職場でも一般的ではありません。実践を通じて学ぶ必要があります。
Holacracyのような仕組みでは、各要素が明確に定義されているため、参加者はそれらを使う自信と能力を身につけられます。仕組みを「完成した」ものと考え、創意工夫して進化させたり適応させたりしないままにしたくなるかもしれません。しかし、上記の二つの課題に対処するには、使える優れたツールをすべて活用する必要があります。
Loomioのように工夫されたツールは、非同期で参加できるようにすることで余力を生み出します。個人とチームのスキルを伸ばすため、自分のペースで学べる機会を提供します。Loomioを使えば、これまで触れる機会がなかったかもしれないプロセスや行動に取り組むことができます。
ガバナンスに関する議論と意思決定をオンラインに移すことで、重要なテンションに対処しながらガバナンス会議を減らし、数え切れないほどの時間を節約できます。これこそが「無駄を抑える」ことです。チームメンバーは、いつでもどこでも参加できる、明確で取り組みやすいプロセスの中で、協働のスキルを伸ばす機会を得られます。
さらに重要なのは、ガバナンスに関する議論の一部をオンラインで行うことで、人々が対面で集まる時間を確保したときに、その貴重な時間を、より密なやり取りを必要とする複雑な課題の深掘りに使えることです。オンラインの場が会議に完全に取って代わることはありませんが、会議の使い方や協働プロセス全体の効果を大きく高めることができます。
Susan Basterfieldは、未来の職場を実現するために、人々が新しい働き方や在り方を試すのを支援する触媒役、育成者、アジャイルコーチです。テクノロジーを活用した次世代の自己組織化の専門家集団、Enspiral Labsの共同創設者です。
連絡先はsusan@enspiral.comです。
